vulnerability-analysis

脆弱性の分析

～構造から「先読み」し、機能不全を未然に防ぐフィードフォワード・アプローチ～

なぜ、これまでのチーム分析は「後手」に回るのか

従来のチーム分析モデル（IMOやGRPIなど）の多くは、アウトプットされた「結果」をもとにフィードバックを行い、改善を図る手法です。しかし、変化の激しい現代において、結果が出るのを待ってから対策を練る「フィードバックのみ」のサイクルでは、スピード感が追いつかないという課題がありました。

分析の「基準」の不在が、予測を困難にしていた

これまで、事前の予測（フィードフォワード）が困難だった理由は、チームを客観的に評価するための揺るぎない「基準」が存在しなかったことにあります。そのため、アンケートや面談による統計学的アプローチ（ビッグデータ）から現状を推測するしかなく、分析には多大な時間と主観が混入していました。

方位の概念による「フィードフォワード」の実装

MLSは、統計的な推測ではなく、生年月日という「定数」と「方位の概念（構造）」を分析の基準に採用しています。これにより、これまでのフィードバック型マネジメントに、「先読み」のフィードフォワード・アプローチを加えることが可能になります。

構造的な「滞り」の事前デバッグ

チームが動き出す前から、エネルギーが滞りやすいポイントを特定します。どの部分で「機能不全」や「停滞」が起きやすいかをあらかじめ予見し、先手を打つことができます。

フィードバックを加速させる「レンズ」

結果が出た後のフィードバックにおいても、方位という「基準」があることで、「なぜその結果になったのか」の因果関係が瞬時に特定されます。これにより、改善のサイクルは従来とは比較にならない速さで回り始めます。

機能不全に対する「防具」の事前設置

フィードフォワードによって明らかになった構造的な弱点に対し、リーダーはあらかじめ「仕組み」という防具を設置し、エネルギーの巡りを担保します。

• プロセスの自動補完: 構造的に「滞り」が生じやすい方位に対し、あらかじめ別の役割がサポートに入るワークフローを設計しておく。
• コミュニケーションの事前合意: 停滞が予想される局面を特定し、あらかじめ情報共有のルールを定めておくことで、現場の混乱を最小化する。

結論：予測できるからこそ、攻めに徹することができる

どこに「機能不全」の火種があるかを構造から先読み（フィードフォワード）し、あらかじめ防護策を講じたチームは、不測の事態に足をすくわれることがありません。 「何が起きても、この構造上想定内である」という確信は、リーダーに真の心の平安（ピースオブマインド）をもたらします。 守りを「仕組み」として事前に配置するからこそ、リーダーとチームは「攻め」という本来の役割に全エネルギーを注げるようになるのです。